Meteen naar de inhoud

Ontslag supermarktmedewerkster

Bij supermarkt krijgen klanten bij afwijkingen tussen schapprijs en kassaprijs het betreffende artikel maximaal één keer gratis mee. Supermarktmedewerkster maakt hiervan gebruik en de volgende dag weer. Rechtvaardigt haar gedrag ontslag op staande voet?

Neen. Weliswaar gedraagt zij zich niet zoals een ‘goed werkneemster’ betaamt, maar dat levert nog geen dringende reden op voor ontslag.

Ontslag op staande voet

Bij de supermarkt krijgen klanten, die constateren dat de prijs bij het schap afwijkt van de kassaprijs, het betreffende artikel maximaal één keer gratis mee. Een supermarktmedewerkster haalt drie sixpacks en merkt op dat de prijs afwijkt. In plaats van één krijgt zij er drie gratis mee. Enige uren later herhaalt zij deze zet. De volgende dag weer, echter toen kreeg zij er maar één gratis mee. Werkneemster wordt aangesproken door de bedrijfsleider en betaalt € 30,32 terug. Desondanks wordt zij op staande voet ontslagen wegens het meenemen van vier sixpacks en kasverschillen. Werkneemster betwist de dringende reden en vordert bij voorlopige voorziening wedertewerkstelling en doorbetaling van loon.

Diefstal?

Alhoewel het vaststaat dat werkneemster de eerste dag voor de tweede maal boodschappen ging doen en wederom drie sixpacks meekreeg, is deze omstandigheid niet aan het ontslag ten grondslag gelegd en wordt niet meegewogen bij de vraag of het ontslag terecht is gegeven. Er is geen sprake van diefstal, omdat werkneemster alle boodschappen bij de kassa heeft afgerekend en in de ontslagbrief wordt niet over fraude gerept. Wel mag van een ‘goed werkneemster’ worden verwacht dat zij, nadat prijsafwijkingen zijn geconstateerd, niet de volgende dag terugkeert om een claim uit te oefenen. Het had op haar weg gelegen collega’s op de prijsafwijking te attenderen, zodat verder verlies zou worden voorkomen. Kasverschillen en het zich niet gedragen zoals een ‘goed werkneemster’ betaamt, leveren echter nog geen dringende reden op voor ontslag. De kantonrechter kent de loonvordering toe. Wedertewerkstelling wordt afgewezen, aangezien de arbeidsovereenkomst binnenkort voorwaardelijk zal worden ontbonden.

Met een andere ontslagbrief was de zaak wellicht slechter afgelopen voor deze werkneemster! (RP)

Bron: Prg 2014-22, Rechtbank Limburg, kanton Maastricht, 4 augustus 2014